Usuario anónimo ¿Quieres tener tu propio blog?
Crear blog gratis en OboLog

11-S: Entonces, ¿cómo fue? - Por Juan Gelman

lunes, 06 de octubre del 2008 a las 01:52

03-10-2008

11-S: Entonces, ¿cómo fue?

Página12


Son notorias las mentiras que la Casa Blanca fabricó para justificar la invasión y ocupación de Irak. Los perio-distas/investigadores Charles Lewis y Mark Reading-Smith descubrieron que W. Bush y siete otros jerarcas de la Casa Blanca propalaron al menos 935 mentiras en los dos años que siguieron al 11/9 y precedieron a la invasión de Irak. Cabe reconocer que el más prolífico en la cuestión fue el presidente W. Bush: 232 declaraciones falsas sobre el presunto arsenal de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein y 28 acerca de la supuesta relación del autócrata con Al Qaida y con los atentados. Le siguió el entonces secretario de Estado Colin Powell: 244 y 10, respectivamente. El vice Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumfeld, Paul Wolfowitz, Ari Fleisher y Scott McClellan también aportaron a este arsenal masivo de falacias (www.publicintegrity.org, 23-1-2008). Al parecer, no otra cosa sucedió con la versión oficial de los atentados mismos.

El Comité de Justicia del Senado estadounidense ha concluido un nuevo informe en torno de las fallas que impidieron frenarlos: echa la culpa al FBI, señala que había amplias evidencias de que se preparaba un ataque en suelo de EE.UU. y que jefes del organismo de espionaje las bloquearon (The New York Times, 28-8-08). Pero hete aquí que casi 800 personalidades –catedráticos, arquitectos, ingenieros, altos funcionarios, políticos, ex espías, pilotos y sobrevivientes de las Torres Gemelas– echan por tierra las dos cosas: la versión oficial y el informe del Senado (www.reopen911.info). Véanse algunos testimonios.

Los sobrevivientes, en primer lugar. Personal de las Torres que se encontraba en el subsuelo B1, ubicado a 330 metros debajo de los pisos 93 a 98 donde impactó uno de los aviones, sintieron que “vibraba el suelo, las paredes comenzaron a resquebrajarse y todo temblaba”, declaró William Rodríguez, empleado de mantenimiento: era una explosión que venía de subsuelos inferiores. Segundos después, Rodríguez escuchó el estallido de arriba y supo luego que se trataba de la embestida del Boeing 757 contra el edificio, en tanto Felipe David, compañero de tareas, irrumpía con quemaduras graves en el rostro y los brazos gritando “socorro”. Anthony Saltalamacchia, supervisor del servicio, escuchó al menos diez explosiones procedentes de abajo antes de salir de la trampa. Los testimonios coinciden, pero ninguno fue tomado en cuenta en el informe del Senado.

Los pilotos consideraron imposible que un avión se haya estrellado contra el Pentágono. Señalaron que el agujero en el muro es más grande que el que podría causar un 757 y estimaron inverosímil que éste se deslizara luego durante 10 segundos en el césped del interior, como muestra una filmación oficial. El comandante (R) de la Marina Ralph Koistad, piloto de combate con más de 23.000 horas de vuelo, reflexionó: “¿Dónde están los daños provocados por las alas del avión en el muro del Pentágono? ¿Dónde las 100 toneladas del Boeing, los grandes fragmentos del aparato que siempre se proyectan lejos del lugar del accidente? ¿Dónde están las partes de acero de los motores, dónde el tren de aterrizaje, que es de acero?” (www.vigli.org/PDF911). En efecto, no estaban, ni un solo desecho se encontró dentro o fuera del Pentágono.

Los pilotos subrayaron otro aspecto: las maniobras de los aparatos que chocaron contra las Torres eran impracticables. Del capitán (R) Wittenber, con 35 años de experiencia en la fuerza aérea de EE.UU. y en varias líneas comerciales: “No creo posible que un presunto terrorista entrenado en un Cessna 172 entre en la cabina de un Boeing 757 o 767, pueda hacerlo volar vertical y horizontalmente y lograr virajes de 270 grados a gran velocidad, el avión sería incontrolable. Es ridículo pensar que un aficionado pueda ejecutar esas maniobras manualmente. Yo no podría hacerlo y soy absolutamente formal: ellos tampoco”. Los testimonios de unos 500 ingenieros civiles y arquitectos confirmaron desde sus especialidades que la versión oficial de los atentados “es un cuento de hadas” (John Lear, piloto comercial, 19.000 horas de vuelo).

El arquitecto Frank De Martini y otros afirmaron que la solidez de las Torres tornaba inimaginable que se derribaran sólo por el choque de un avión. “Fue claramente el resultado de una demolición controlada y programada para que se produjera en medio de la confusión imperante”, manifestó el ingeniero Jack Heller. Esa clase de demolición no se improvisa. Sus autores, ¿sabían previamente con exactitud el día y la hora de los atentados?

Pareciera que sí.

Diferentes organismos de profesionales exigen que se investigue a fondo la tragedia que costó la vida de casi 3000 trabajadores. Para el piloto Glen Stanish, se trató de “una operación interna, concebida, organizada, cometida y controlada por un grupo muy vasto de criminales en el seno de nuestro gobierno federal de EE.UU. Utilizada como una razón falsa, un pretexto, una mentira, para invadir dos países extranjeros ricos en recursos naturales, para extender un imperio, para modificar las fronteras de los países del Medio Oriente y como elemento de la ‘guerra antiterrorista’ o, mejor dicho, de la guerra contra la libertad”. Hay más de cien periodistas y artistas que piensan lo mismo. “Nunca creí la historia de la destrucción de las Torres Gemelas el 11/9”, selló Sharon Stone (pdf.lahamag.com, 2-08). Que algo sabe en materia de historias.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73720

Mensajes relacionados

Comentarios

Deja tu comentario

Deja tu comentario
Necesitas tener javascript activado para poder dejar comentarios

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

De esta forma, además, podrás mostrar tu imagen en los comentarios y no tendrás que rellenar tus datos cada vez.

Sobre esta anotación

Kayucolectivo

Kayucolectivo escribió esta anotación hace 9 meses. En ella habla sobre Comunicación Social y Medios De (des)información.

1 persona ha dejado ya sus comentarios.

Tú también puedes dejar el tuyo.

Login

Comentarios

Los vínculos de Sarah Palin con la Derecha Cristiana. El fundamentalismo cristiano infiltra el Partido Republicano de EE.UU. - Por F. William Engdahl (Miyako Hotel Los Ang)
Esto de la politica mezclada con la religion no me gusta para nada, y me da la impresion de que ......(29 jun)
Efecto bumerán en Monsanto - Por Sylvie Simon (Hilton Atlanta Airpo)
La planta hierba pero naturaleza, la siembra de grano para la tierra creciendo brotar pero ......(25 jun)
Internet, peligro de privatización y censura - Polityzen (alien)
Muchas gracias, saludos, un abrazo, alien...(30 abr)
Manifestación contra el fraude hipotecario y por una vivienda digna (sábado 25) (sakura007)
eso es todos contra el fraude...(24 abr)
Así construye "El País" la imagen de dictador de Chávez - Por Javier Adler (FranciscodeAsis)
Muy interesante cual sera el proyecto ,a nivel personal , a nivel de pais (Venezuela )   o a nivel ......(14 abr)

Más comentados

Desenmascarar la falacia de equiparar anti-sionismo con anti-semitismo - Por Khaled Amayreh (4)
22-09-2008 Desenmascarar la falacia de equiparar anti-sionismo con anti-semitismo Khaled Amayreh ...
Ocupemos las aulas contra Bolonia - Rebelión (3)
18-11-2008 Ocupemos las aulas contra Bolonia Rebelión En la mañana de ayer más de 200 estudiantes ...
Las 1.000 noticias jamás publicadas - Por Gonzalo Sánchez Martínez (2)
14-08-2008 Las 1.000 noticias jamás publicadas Gonzalo Sánchez Martínez Rebelión Los grandes medios ...
He “robado” 492.000 euros a quienes más nos roban para denunciarlos y construir alternativas de sociedad - Enric Duran - Crisi (+ Video) (2)
He “robado” 492.000 euros a quienes más nos roban para denunciarlos y construir ...
Gigantes financieros: irán cayendo uno detrás de otro - Por Juan Torres López (2)
23-09-2008 Gigantes financieros: irán cayendo uno detrás de otro Juan Torres López Sistema Digital ...

Suscripción

Suscríbete al Feed RSS XML

También puedes suscribirte directamente con alguno de los siguientes enlaces:

  • Suscríbete en Bloglines
  • Suscríbete en Google